Andrej Mrzel , direktor podjetja Mastra, ki upravlja z objektom, pravi, da najemnik lokala Casablanca ne plačuje nobenih obveznosti že od leta 1997. "Njihov celotni dolg do nas znaša samo za vodo več kot milijon tolarjev, z vsemi drugimi neplačanimi obveznostmi pa več kot dva milijona. Milijon tolarjev smo založili mi, prek tega zneska pa ne moremo." Zato so se konec leta 2000 odločili, da VO-KA ne bodo plačevali obveznosti za porabo vode za ves objekt, čeprav drugi stanovalci svoje obveznosti
plačujejo. "VO-KA sodi pod holding, ki je v lasti mesta, prav tako pa je v lasti mesta omenjeni lokal. Zato naj se med seboj dogovorijo, kako bodo denar dobili, saj drugega mehanizma ne najdemo. Obrnili smo se že na sodišče, ki pa je poplačilo dolga zahtevalo od vseh drugih stanovalcev, ne pa od najemnika omenjenega lokala," pravi Mrzel, ki se strinja, da dolg, ki ga ima najemnik lokala, ne morejo plačevati drugi stanovalci. Eden od pooblaščencev najemnika lokala Casablanca, ki ni želel biti
imenovan, je pojasnil, da je lokal začel ponovno poslovati šele februarja 2000, pred tem pa je bil eno leto zaprt. "Ves ta čas nam je upravnik izstavljal račune za vodo. Poleg tega trenutna povprečna poraba vode za naš lokal po naših izračunih znaša več kot pol manj, kot nam jo upravnik zaračunava. Ko bodo na VO-KA ugotovili, koliko vode smo dejansko porabili v obdobju od leta 1997 do 1999, bomo tudi plačali zapadle obveznosti, prej pa ne." Pri VO-KA so s primerom dobro seznanjeni, saj so
stanovalci, odkar so jim izstavili opomin za neplačevanje vode, ogorčeni. Meta Strmljan , vodja blagajniške službe pri VO-KA, je pojasnila, da beležijo dolg tako pri lokalih kot pri stanovalcih. Pri lokalih znaša 1,29 milijona tolarjev, pri stanovalcih pa 842.352 tisoč tolarjev. "Obveznosti upravitelj ni plačeval že od januarja lani," pravi Strmljanova in dodaja, da se bodo morali stanovalci z upravnikom sami dogovoriti, kako naprej. Lahko se namreč zgodi, da vsi ostanejo brez vode. Če pa bo
prišlo do sodne obravnave, bo dolg, kot pravi Strmljanova, še narasel. Ljuba Ciuha , načelnica mestnega oddelka za gospodarjenje z nepremičninami, pojasnjuje, da je upravnik dolžan neplačani dolg izterjati od najemnika na podlagi veljavne najemne pogodbe. "Težava ni v tem, da upravnik dolga ne more izterjati prek sodišča, pač pa, da najemnik premoženja nima oziroma ga skriva, predvsem pa skriva svoje bivališče, saj mu pošiljk ni mogoče vročiti. Najemnik omenjenega poslovnega prostora sicer ima
prijavljeno bivališče v Sloveniji, vendar je pri pristojni upravni enoti javil odhod v tujino za več kot tri mesece in je tako tudi uradno nedosegljiv." Zdaj ima po njenih besedah v konkretnem postopku sicer pooblaščenca, ki mu vročajo sodna pisma, toda to še ne reši težav njegovega premoženja. "Rubež premičnin ni možen, prav tako tudi ni znan žiro račun dolžnika," pravi Ciuha. Meni še, da bi VO-KA v tem primeru morala najemniku, če ne plačuje obratovalnih stroškov, vodo odklopiti, ne pa tožiti
druge solastnike stavbe. Mesto najemnika ne more "ujeti" Občina se kot lastnik lokala, v katerem je Casablanca, že leta neuspešno trudi, da bi z najemnikom prekinila najemno razmerje, kljub temu vsem težavam pa nam njegovega imena na občini niso želeli izdati. Že pred dvema letoma so mu zaradi neplačevanja obratovalnih stroškov in ker je brez soglasja mesta oddajal lokal v najem, najemno pogodbo odpovedali. Ker ni šlo drugače, so zadevo želeli rešiti po sodni poti. Nalog za izpraznitev lokala
je bil pravnomočen že marca 2000, avgusta lani pa so bili že praktično pred deložacijo. "Nato je najemnik z izrednim pravnim sredstvom zahteval razveljavitev pravnomočnega naloga za izpraznitev in uspel. Razlog je bil banalne narave. Sodišče je pri vročanju sodne pošiljke naredilo napako in mu naloga za izpraznitev ni vročilo v skladu s predpisanim načinom vročanja. Zato se bo zadeva obravnavala od začetka, torej tako, kot bi tožbo vložili šele 18. septembra 2001 in ne že 16. julija 1999,"
pravijo na občini. META ČERNOGA www.dnevnik.si
